当前位置: 首页 > 新闻中心 > 法院信息
办理金融纠纷案件是否需要参照民间借贷法律规范体系?
作者:蒋卫斌  发布时间:2020-09-09 15:10:02 打印 字号: | |

2020年8月20日,最高人民法院举行新闻发布会,发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率(LPR)的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限,取代原《规定》中以24%和36%为基准的两线三区的规定,大幅度降低民间借贷利率的司法保护上限。该《规定》第一条第二款已明确了“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定”。但在实践中,依然有法院倾向于对金融监管事务进行司法审查并将金融和类金融借贷纠纷案件纳入民间借贷的法律规范体系中并作出裁判。一方面司法的能动性不可避免地决定了其在个别案件中进行扩张,并被迫对行政管理实务作出实质性“认定”从而与行政部门争夺管理权;另一方面,2017年最高法在进一步加强金融审判工作的若干意见中明确了可以对借款人适用民间借贷规范中的保护利率,从而让一部分司法工作人员产生了要“遵从惯例”的思维定式。那么,办理金融纠纷案件是否需要参照民间借贷法律规范体系?笔者认为答案是否定的。第一,法发(2017)22号文件是指导性文件并非司法解释,而金融机构制定贷款利率来自于《中国人民银行法》的授权,具有正式的法律效力。第二,民间借贷门槛低、风险高;金融借贷审查严格,有相应规范控制风险、收益,资金较为安全。两者从当事人意思自治程度、合同的规范情况、计算利息(违约金等)的复杂程度等均有显著区别。在答记者问中最高人民法院民一庭负责人也提到,民间拆借资金的条件和范围过宽,可能会影响金融体系的安全和稳定。因此,可以认为不宜将民间借贷市场和金融借贷市场混为一谈,适用同一标准进行法律评价。第三,金融市场作为国家经济主体拆借资金的主要市场,不仅受到国家行政主管部门的监管和保护,也在一定程度上承担着货币政策宏观调控的职能。民间市场作为资金流通的补充和润滑剂,应当以金融市场贷款利率作为标杆,充分发挥市场资源配置的灵活性、便捷性、自主性优势,从而利于相关企业自身经营和促进市场经济发展。而一旦对金融借贷和民间借贷设置同样的利率上限,理论上金融机构为了追求自身收益最大化就会贷款给信用等级最高的大型企业,而中小微企业因为贷款渠道收窄,不得不以更高的代价融资,使得打击转贷行为的立法初衷沦为空谈。综上,笔者认为在审理金融借贷纠纷时应以现行合同法为依据,充分尊重当事人的意思自治。慎用司法审查权和自由裁量权对金融机构的计息方式和违约金进行调整。

经开区法院   蒋卫斌


 
责任编辑:芜湖经济技术开发区人民法院